F1: GP Alemania 2009

Hay fines de semana mágicos en los que los astros se alinean, los hados se ponen de tu parte y el karma cumple su parte del trato. El pacto nunca firmado por los implicados según el cual los tres aspirantes al título de este año no podrían vencer en su casa sólo ha quedado al descubierto en el último GP afectado.

En Australia, la casa de Webber, ganó Button. En Gran Bretaña, la casa de Button, ganó Vettel. En Alemania, la casa de Vettel, tenía que llegar el gran momento de Webber.

El primer escollo era conseguir la pole. Sólo con no tener a un borracho entorpeciéndole su mejor vuelta en la Q3 se daba por satisfecho. Webber enseñaba las garras en la Q1 marcando el mejor tiempo, pero esta vez pasar de la Q2 no iba a ser un camino de rosas. Nada más ponerse el semáforo en verde comenzaba a llover, y ya en la vuelta de calentamiento se veía que era imposible ir con slicks. ¿Imposible? Nakajima, Hamilton y sobre todo Massa se paseaban por la zona verde de Nurburgring, y todos salvo Webber volvieron a boxes sin haber intentado ni una vuelta a montar intermedios. Mientras que los demás pilotos perdían sus buenos 2 minutos entrando y saliendo de boxes mientras la pista se mojaba cada vez más, Webber, con sus slicks, marcaba 1:38 mientras todos los demás, con intermedios, andaban entonces rodando por encima de 1:40.

El baile de pilotos en la cabeza se volvía más movidito cuando a falta de 6 de los 15 minutos de la sesión dejaba de llover. Barrichello montaba también sus slicks y volaba en la pista jugándosela en una pista semiseca sin demasiado motivo, pero bajando casi 3,5 segundos el mejor tiempo de Webber.

Viendo la mejora de tiempos de Barrichello (especialmente Kovalainen, que esperaba en boxes a que Rubens terminara su vuelta), los más de los pilotos se animaban a montar slicks de nuevo justo cuando volvía a empezar a llover. En la lotería del cambio de neumáticos los más beneficiados fueron Piquet y Sutil, que acabaron la Q2 segundo y tercero respectivamente. Cuarto hacía Webber sin mejorar el tiempo de la vuelta que ya había marcado antes, seguido de Hamilton, quinto, y Vettel. Kovalainen, Massa, Kimi y Button eran los últimos que pasaban a la Q3.

Mala suerte para los que estaban a mitad de vuelta con los intermedios, entre ellos Alonso, que esperó demasiado a montar los lisos y cuando lo hizo se tragó la chicane previa a la entrada a meta. La misma chicane donde, según nuestro bienamado Fraile, Alonso le hizo aquella legendaria maniobra de Karting a Coulthard en el 2003.

La Q3 se planteaba sin lluvia, pero con la pista fría, y, esta vez sí, Webber era capaz de conseguir la 1ª pole de su carrera por delante de los Brawn, y eso que iba notoriamente más cargado que los coches blancos. Después de demostrarlo en Gran Bretaña, Barrichello confirmaba que con una pista fría que le va fatal al Brawn se adapta mejor que Button, con lo que le arrebataba la segunda posición y la primera línea para el domingo. Tercero y cuarto eran Button y Vettel. Los McLaren daban la sorpresa en la clasificación (siempre con permiso de Piquet y Sutil) y se colaban quinto y sexto. La línea anodina de Ferrari quedaba más que demostrada al quedar Sutil séptimo ¡más cargado que los Ferrari! El top ten del domingo Piquet.

La gente de Red Bull impartía otra lección de igualdad a los que se arrogan derechos atávicos, le daba la misma carga de gasolina a Webber que al mismísimo Vettel. Chavales, luchad en la pista y el que quede segundo que pare una vuelta antes a boxes.

El domingo la salida se veía a dos velocidades: la de los McLaren y los Ferrari con el KERS, que salían zumbando, y la de los demás. Webber se tocaba con Barrichello (sin intención, nadie lo duda), y luego Hamilton pinchaba el neumático trasero izquierdo después de irse larguísimo en la complicada curva a derechas de final de recta.

Mientras Hamilton llegaba a boxes como buenamente podía y arruinaba cualquier posibilidad de hacer algo digno en su carrera, por delante Webber seguía por delante de Barrichello. Kovalainen se colocaba tercero por delante de Massa, que sólo podía aguantar momentáneamente a Button, que acababa por pasarle. Kovalainen montaba entonces un trenecito delante de Button, Massa, Vettel y Raikkonen, donde el más perjudicado era el de Red Bull. Massa le aguantaba con el KERS mientras calentaba neumáticos, y seguía sin despegarse de Button, lo que al final le acabó dando el podio.

Webber iba ya desde las primeras vueltas camino de la meta decidido a ganar cuando le pegaban una bofetada que muchos creen injusta. Cuando muchos y muy buenos defienden que ven la sanción injusta no voy yo a partirme el pecho por defenderla, pero sí tengo que decir a mí me pareció correcta, y me explico: Repito que es mucho más que seguro que Webber no quiso darle a Barrichello, pero es él el que cambia la trayectoria, el que se va tapar un hueco que ya estaba lleno. ¿Que maniobras como estas se ven a patadas en todas las categorías? Coño, pues sí, pero esto no es la copa Clio. En fin, nadie se hubiera quejado si Webber no hubiera tenido que pasar por el Drive Through, pero el hecho de que le cayera la sanción sólo le da más valor a su gesta.

Button y Barrichello, aunque se supone que tenían problemas para calentar neumáticos, optaban por una estrategia a tres paradas que sólo les hubiera funcionado en un universo paralelo donde Barrichello y Button rodaran en tiempos de clasificación. Primero Button y luego Barrichello entraban a boxes en la vuelta 15 y volvían a salir con blandos. Barrichello volvía a pista entre Massa y Vettel, delante del alemán pero taponado por Massa, que se iba quedando sin neumáticos traseros. Si complicado lo había tenido para ganar hasta entonces peor se le ponía. Webber seguía volando y salía de su primera parada en boxes (tras pasar por su Drive Through) con neumáticos duros por delante de Button.

Vettel paraba en la vuelta 22 y cargado y con neumáticos fríos era capaz de arrebatarle la posición a Massa, que paraba en la 25.

Sutil, que seguía en pista en segunda posición seguramente esperando que lloviera, paraba en la vuelta 27 y se encontraba en el carril de salida de boxes a los dos Ferrari. Massa pasaba por delante, pero Kimi se emparejaba con Sutil y entre uno y otro, ambos con un exceso evidente de optimismo, se tocaban a la salida de la curva uno. Resultado: Kimi abandona con la refrigeración rota y Sutil tiene que volver a boxes con el alerón delantero tocado.

El quid de la carrera llegaba en la segunda parada de Barrichello, allá por la vuelta 32. Como en una película porno de serie B, la manguera no quería entrar, y Barrichello veía alejarse a Webber sabiendo a posteriori que tendría que hacer una parada extra.

Webber marcaba la mejor vuelta hasta el momento seguido de Vettel, que ya andaba segundo, pero a más de 20 segundos de Webber. Mientras, Raikkonen se tenía que volver a boxes con un problema de motor.

La incertidumbre sobre la previsión de lluvia, que nos podría haber traído una carrera un poco más épica, pero seguramente mucho más accidentada, forzaba a los de la cabeza, especialmente a los Brawn, que seguían de lejos a los Red Bull, a tener cautela en cuanto a su segunda parada. Si empezaba a caer agua podían cambiar estrategias, montar neumático de lluvia y jugársela a una única parada más. Pero como nada de eso sucedió, una maniobra de esas discutibles aunque evidentes, mandaba a Barrichello detrás de Button, aunque también es cierto que para cuando Barrichello estaba volviendo a la pista Button ponían los tiempos en verde y marcaba sus mejores tiempos en los sectores uno y dos.

Poco más faltaba por ver. Lo único que restaba era escuchar a Webber gritando su alegría, escupiendo en la cara a la mala suerte, y guiñando a la historia por una victoria que se ha hecho esperar, pero que ha llenado de gozo a más de un aficionado. Seguramente estaba tan contento porque no sabía lo feo que iba a ser el trofeo que le iban a dar, pero eso es lo de menos.

Carrera, carrerón espectacular, de esas que pasan desapercibidas a Lobato y Cia, la de Rosberg ganando nada menos que 11 posiciones desde la 15ª de la salida hasta su cuarto puesto final. Y no menos impresionante la carrera de Massa, acabando en el podio con un coche claramente inferior, y saliendo desde la octava posición.

Aprovechad que esta fue una gran carrera y repasad lo que de ella han dicho J.Arce, David Anaconda, McKormick, y Mai.

¡Y no os perdáis bajo ningún concepto la entrevista a un grande (y a un amigo), J.Arce, de F1 de hoy y de siempre, en bloggerball.com!

La clasificación:

Posición	Nº	Piloto	Equipo	Vueltas	Tiempo	Parrilla	Puntos
1	14	Mark Webber	RBR-Renault	60	1:36:43.310	1	10
2	15	Sebastian Vettel	RBR-Renault	60	+9.2 secs	4	8
3	3	Felipe Massa	Ferrari	60	+15.9 secs	8	6
4	16	Nico Rosberg	Williams-Toyota	60	+21.0 secs	15	5
5	22	Jenson Button	Brawn-Mercedes	60	+23.6 secs	3	4
6	23	Rubens Barrichello	Brawn-Mercedes	60	+24.4 secs	2	3
7	7	Fernando Alonso	Renault	60	+24.8 secs	12	2
8	2	Heikki Kovalainen	McLaren-Mercedes	60	+58.6 secs	6	1
9	10	Timo Glock	Toyota	60	+61.4 secs	20
10	6	Nick Heidfeld	BMW Sauber	60	+61.9 secs	11
11	21	Giancarlo Fisichella	Force India-Mercedes	60	+62.3 secs	18
12	17	Kazuki Nakajima	Williams-Toyota	60	+62.8 secs	13
13	8	Nelsinho Piquet	Renault	60	+68.3 secs	10
14	5	Robert Kubica	BMW Sauber	60	+69.5 secs	16
15	20	Adrian Sutil	Force India-Mercedes	60	+71.9 secs	7
16	12	Sebastien Buemi	STR-Ferrari	60	+90.2 secs	17
17	9	Jarno Trulli	Toyota	60	+90.9 secs	14
18	1	Lewis Hamilton	McLaren-Mercedes	59	+1 Lap	5
Ret	4	Kimi Räikkönen	Ferrari	34	Radiator damage	9
Ret	11	Sebastien Bourdais	STR-Ferrari	18	Hydraulics	19

De Batman, un poco más sobre el karma, y otros personajes de ficción

Este fin de semana me he apretado las tres mejores películas que se han hecho sobre uno de esos personajes de comic que tanto gustan en la adolescencia, pero que, en teoría, pierden su interés pasada esta. Y digo en teoría porque, si bien hoy en día la oferta de comics abarca todo tipo de públicos, parece que leer historias de tíos con mallas no está muy bien visto.

Pero voy a obviar el tema de los comics, porque hace mucho que no leo ninguno que no me hayan prestado, lo cual excluye las historias de tíos que vuelan y lanzan rayos por los ojos, y voy a centrarme en las películas. Tomando cualquiera de las adaptaciones serias de Batman y comparándolas con el resto de películas de superhéroes como Spiderman, Hulk y demás, el resultado es el de una comparación entre películas de adolescentes hechas por adultos, y películas de adolescentes hechas por niñatos imbéciles con ordenadores muy caros.

La primera Batman, la del año 1989, con Michael Keaton, Jack Nicholson y Kim Basinger, puede parecer un poco chapucera, casi de serie B, vistos los efectos especiales hechos con petardos caducados, las escenas rodadas con maquetas compradas en la tienda de chinos de la esquina y unos decorados más propios de una teleserie española que de una superproducción de Hollywood. Pero quedarse en eso sería perderse una película que redefinió el cine de superhéroes después de que la franquicia de Superman se agotara. Batman es una película francamente divertida, con un Batman taciturno y calculador, y un Joker sacado directamente de El Resplandor. Magnífica.

Sí, aprovechando el tirón vinieron después grandísimos bodrios sobre los que vamos a correr un tupido velo. Pero hay que descubrirse ante la nueva versión, vagamente inspirada en el Batman Año Uno de Frank Miller: Batman Begins. Muchos medios, y una primera media hora deliciosa. Batman Begins no es la película de un tío con mallas. Es la historia de un personaje que se convierte en un tío con mallas. Al final vienen las bofetadas, los K-Pow!, Bang! y Crash! de siempre, pero para mí no son relevantes.

Y llegamos a la última película sobre Batman. El hecho de que un puñado de frikis con el colesterol alto y el culo con forma de pizza de pepperoni la hayan votado en Internet como la quinta mejor película de la historia no es sintomático de nada. Al fin y al cabo más de 300.000 moscas sí pueden estar equivocadas. Pero, sinceramente, a mí no me parece que se equivoquen. Batman, The Dark Knight es una película al estilo de James Bond pero con un héroe con capa. Con un guión a la altura de las circunstancias, y rodada muchísimo más oscura que la película anterior. No soy crítico de cine, ni mucho menos, pero como diletante del séptimo arte puedo decir que me parece una grandísima película. Y no sólo por el drogadicto que hizo de Joker.

¿Algún punto en contra? Que cambiaran a una muchacha tan fresca como Katie Holmes por Maggie Gyllenhaal, la típica actriz de anuncio de cuchillos en el teletienda. ¿Tiene algo que ver Tom Cruise con que no saliera en la segunda parte de Batman Begins? Si es así conozco a unos que por 50 euros le pueden hacer unas rodillas nuevas.

Y hasta aquí la diatriba cinematográfica de hoy. A continuación, lo que todos ustedes estaban esperando: mi rectificación y bajada de pantalones, y la degustación de mis propias palabras cuando hablaba del karma.

Tanto David en el primer comentario, como el propio Nacho del que hablaba en el post, me corrigieron, así que aquí voy a intentar subsanar el error cometido.

Me decía el propio Nacho en un correo:

El karma no dice que hagas el bien y evites el mal; el karma es una forma de llamar a un principio universal en el restaurante la vida: si te apetece comerte una langosta, ¿para qué cojones te pides lentejas?; y si no tienes para pagarte una langosta, ¿para qué cojones te lamentas?; disfruta de tus lentejas, que están cojonudas. Conclusión: hagas lo que hagas, disfrútalo, al nivel que sea, sin obsesionarse por lo que pasa en las mesas de al lado.

Me gusta lo del restaurante de la vida, pero no me gustan las lentejas. Pero sigue:

También lo decía Aristóteles: "la excelencia del caballo es ser caballo"; si el caballo ladra, mal karma; si el caballo devora ovejas, mal karma; si el caballo intenta componer poemas, mal karma... y el mal karma lleva a la infelicidad y a pensar que vaya vida de mierda la del caballo, cuando en realidad el problema es que un caballo siempre será mal perro, mal lobo y mal poeta...

Y poco más tengo que añadir, aparte de que todo esto venía porque en Batman Begins tienen una frase a propósito del asunto:

It's not who you are underneath, it's what you do that defines you.

Algo así como que no importa cómo seas por dentro, son tus actos los que te definen, aunque es mucho mejor ver la escena original: http://www.youtube.com/watch?v=XhC9Nq4gCfY

Queridos niños: Karma is a funny thing. Y Batman, también.

Del karma, los amigos, y el equilibrio del Universo

Ya dijimos aquello de que el Universo se mantiene en equilibrio, pero lo que no dijimos es que, casi siempre, lo hace devolviendo a cada uno lo que ha dado al prójimo.

¿Cuántos de nosotros podemos decir sinceramente que al volver la vista atrás no vemos recuerdos de los que, si no nos avergonzamos, no podemos decir como poco que no estamos orgullosos?

Mi amigo Nacho, que me conoce desde hace tanto tiempo como para decirme "me acuerdo de cuando tu padre llamó a mi casa para decir que ya habías nacido", sabe que siempre he sido un grandísimo cabronazo. Fue él el que me introdujo en el concepto del karma mientras se obstinaba en repetirme una y otra vez aquello de "el karma, piensa en el karma" cada vez que me estaba divirtiendo con algo (léase: jodiéndole la vida a alguien).

La RAE define el karma como la "energía derivada de los actos que condiciona cada una de las sucesivas reencarnaciones, hasta que se alcanza la perfección".

Antes de que me digáis que el karma está a la altura científica del horóscopo, los posos del café, el gran hermano o el especial chotacabras de cuarto milenio, os diré que el karma ya fue identificado con éxito por la comunidad científica hace siglos. Es lo que Isaac Newton llamó "Tercera Ley de Newton" o "Ley de acción y reacción":

Con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: o sea, las acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en direcciones opuestas.

Si culturas milenarias le han dado nombre un nombre tan rimbombante a un concepto tan intuitivo como el "haz el bien y no mires a quién", es porque, socialmente, es algo que ha beneficiado a la evolución social del grupo.

Dice la wikipedia que el karma no implica solamente las acciones físicas (como matar a otro ser humano). Habría tres factores que generan reacciones: los actos, las palabras y los pensamientos. Algo así como "si no te comportas como un hijo de puta, pero en el fondo lo eres, da igual lo bueno que seas de cara a la galería". Tú lo sabes, el karma lo sabe: estás jodido.

Sé que soy un mal amigo, lo reconozco. Podría decir que tengo facilidad para entablar amistad, pero soy nefasto cuidando los amigos que ya tengo. Y no es que los trate mal deliberadamente, pero reconozco que mis amigos me cuidan mucho más de lo que yo los cuido a ellos.

No hace mucho le hice un feo tremendo a uno de ellos cuando no fui a su boda por motivos tan peregrinos como estrafalarios. Podría ser tan hipócrita como para decir que fue "por causa justificada", pero fallarle a un amigo, y más en circunstancias tan personales, es injustificable. Pero, pese a todo lo que hemos dicho, el karma tiene a veces poderosos enemigos, porque, aunque no os lo creáis, por mal que me haya portado con mi amigo, sigo teniendo su amistad.

Queridos niños: he sido un hijo de puta toda la vida, y por lo visto me ha llegado el momento de pagar por ello. Si estáis a tiempo, enderezad vuestras vidas, haced el bien, hablad de hacer el bien, pensad en hacer el bien y esperad a tener un Z4. Lo he visto, y sé que si eres puro de espíritu, de palabra y de obra, es posible. Eso sí, no me toméis a mí como ejemplo.

Os deseo mucha suerte en la empresa.