martes, 3 de marzo de 2009

Del principio antropológico débil y el tío ese de la silla de ruedas

Big Bang


“Un ejemplo del uso del principio antropológico débil consiste en "explicar" por qué el big bang ocurrió hace unos diez mil millones de años: se necesita aproximadamente ese tiempo para que se desarrollen seres inteligentes. Para llegar a donde estamos tuvo que formarse primero una generación de previa de estrellas. Estas estrellas convirtieron una parte del hidrógeno y del helio originales en elementos como carbono y oxígeno, a partir de los cuales estamos hechos nosotros. Las estrellas explotaron luego como supernovas, y sus despojos formaron otras estrellas y planetas, entre ellos los de nuestro sistema solar, que tiene alrededor de cinco mil millones de años. Los primeros mil o dos mil millones de años de la existencia de la Tierra fueron demasiado calientes para el desarrollo de cualquier estructura complicada. Los aproximadamente tres mil millones de años restantes han estado dedicados al lento proceso de la evolución biológica, que ha conducido desde los organismos más simples hasta seres que son capaces de medir el tiempo transcurrido desde el big bang.

Poca gente protestaría de la validez o utilidad del principio antropológico débil. Algunos, sin embargo, van mucho más allá y proponen una versión fuerte del principio. De acuerdo con esta nueva teoría, o hay muchos universos diferentes, o muchas regiones diferentes de un único universo, cada uno con su propia configuración inicial y, tal vez, con su propio conjunto de leyes de la ciencia. En la mayoría de estos universos, las condiciones no serían apropiadas para el desarrollo de organismos complicados; solamente en los pocos universos que son como el nuestro se desarrollarían seres inteligentes que se harían la siguiente pregunta: ¿por qué es el universo como lo vemos? La respuesta, entonces, es simple: si hubiese sido diferente, ¡nosotros no estaríamos aquí!”

Stephen W. Hawking, Historia del tiempo.



[Actualizado]

Para dar más énfasis a la teoría del principio antropológico débil y, sobre todo, para contentar a Horus, nuestro dios entre mortales, incluimos una foto de nuestra nueva musa, Danica Patrick, clara muestra de uno de esos "organismos complicados" a los que se refiere Hawking.

17 comentarios:

  1. El big bang me suena a parábola biblica. Nos lo creemos y punto pelota, hasta que venga alguien con otra idea mejor.

    Por otra parte, En la mayoría de estos universos, las condiciones no serían apropiadas para el desarrollo de organismos complicados.Segun nuestra forma de entender los organismos.

    ¿que era el monolito en Odisea en el espacio?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. El monolito lo había dejado una civilización extraterrestre avanzada para espiarnos y controlar nuestra evolución :D

    Decía Kubrick que si alguien era capaz de ver 2001 y entenderla la primera vez que la viera, es que se habían equivocado al hacerla.

    http://es.kubrick2001.com/

    El big bang no es más que la teoría que más se ajusta a lo que sabemos actualmente del universo conforme a lo que hemos observado. Y por lo que dicen, se ajusta bastante bien.

    Yo creo que con lo de "organismos complejos" se refiere a organismos lo suficientemente complejos como para tomar conciencia de sí mismos. Dudo que una ameba se plantee de dónde viene el universo, o por qué está en él.

    No sé, a mí estas cosas me alucinan.

    ResponderEliminar
  3. Saludos letales
    estimados mortales:

    Veo que con el estomago lleno os da por pensar (nefasta costumbre) y ademas no en COSAS IMPORTANTES :concubinas (que escandalo) y F1 (bueno esto ya es mas comprensible).
    Esta bien, lo dire:
    EL BIG-BANG fue un cuesco que se le escapo al gran RA, dios creador y rey del sol frito.Si, mortales, la vida es una mierda y apesta.
    Pero podia ser peor, podria haber mas alla Y GORBERNAR los de siempre.
    by Horus a proud revienta ilusiones.
    pd:MISANTROPO, felicidades por tu labor divulgativa, pero echo de menos algo mas de golfas.Con todo te doy el 9/10.Para el 10 pon una hembra potente.

    ResponderEliminar
  4. Si el big bang fue un cuesco de Ra, ¡ese día debió haber comido en un chino!

    Por cierto, espero que la foto de la golfa satisfaga su petición y pase a mejorar nota. Este blog siempre se ha caracterizado por ser misógino, impertinente y desquiciado, pero, sobre todo, porque no nos duelen prendas al meternos con las golfas.

    ResponderEliminar
  5. Me convence mas la teoria del Cuejco.

    Ciencia, golfas y F1, realmente somos seres complejos.

    Saludos monoliticos.

    ResponderEliminar
  6. Somos seres complejos y salidos.

    Deberían hacer una serie española de televisión que se llamara The Big Cuejco Theory.
    Sería la leche. Yo pondría a Antonio Resines haciendo de físico teórico.

    ResponderEliminar
  7. La florecilla del campo4 de marzo de 2009, 14:41

    Vaya Ventureto!! Ya se por que no me meto más a menudo a tu blog, si es que eres mono tema!!! Siempre con el mismo tema ¡Mujeres aliviadas de ropa! y es que eso a mi me da urticaria!!! jejeje, que es coña, a partir de hoy intentare actualizarme en la cultura que procesas en tu blog!! aunque como sugerencia te pido que algún dia dejes apartada el tema de pivones con poca ropa y nos pongas un "TIO" cachas en calzones que esté bién macizo!!!

    Un abrazo y a seguir con este gran trabajo tuyo en el blog!!

    ResponderEliminar
  8. El universo surgió de MANDRIL, un dios mandrilfórmico. Otra cosa es mentira y los herejes serán sodomizados por una tribu de babuinos con diarrea.

    ResponderEliminar
  9. Muy bien Misantropo.
    ahoraaaaa si 20/10.
    Buena la ereccion de foto. : )
    Si es que es otra cosa, tiene mejor simetria y ayuda a concentrarse en la lectura del post.
    Por cierto que no conozco al tal dios mandril
    (¿sera el Cristofer Lambert? como tambien es inmortal y anda con monos)
    Mantened la esperanza , mortales.
    (Que es lo último que se pierde con la cartera)
    by HORUS a proud lector del Misantropo.

    ResponderEliminar
  10. La teoría del principio antropológico débil me ha recordado a una frase que oí (o leí) del genial Carl Sagan...

    "Vamos a hacer un pastel de manzana desde el principio: primero tenemos que crear el Universo..."

    Aunque a mi parecer, esta preocupación científica sobre el inicio de todo y el cómo hemos llegado hasta aquí, me parece una soberana gilipollez, teniendo en cuenta que vamos directos a nuestra autodestrucción... y con el turbo puesto.

    Es como correr directo hacia un precipicio, pero mirando hacia atrás por si te cogen. Creo que hay cosas más importantes de las que preocuparse.

    ResponderEliminar
  11. Big bang va ser lo que va a hacer alguna econmía de algún, país dentro de poco. Y el sistema financiero en el 2009.

    Yo apuesto porque algún país anglosajón va a petar. Pero, se van a llevar a alguien por el medio, vive Irán

    Yo prefiero a la churri que a stphen hawking

    ResponderEliminar
  12. ¡Qué susto! Cuando leí en el titular lo del tío de la silla de ruedas me dije: otro post sobre el hermano de Hamilton. A mí estas cosas del universo también me alucinan. Y odio a Danika.

    ResponderEliminar
  13. A mi Danika me pone palote.
    Venturético, nosotros tu público, queremos más chotorras en paños menores!!!!

    Fdo. Pearly Gates.

    ResponderEliminar
  14. @La florecilla del campo: Yo pondría fotos mías, pero no quiero que me denuncien los de la protectora de animales.

    @Dragomir: Mandril no creó el universo. Se limita a fastidiar a sus moradores (principalmente a ti y a mí).

    @Horus: ¿Es un error de transcripción o de verdad tengo un 20? Cuando se enteren los de google me van a colocar como enlace por defecto cuando le des a "Voy a tener suerte".

    @Miguelón: Yo no lo veo como un "no mirar a dónde vamos", sino más bien como un "saber de dónde venimos". Es como si te digo que para qué coño te preocupas por la autodestrucción, si muy posiblemente para cuando eso ocurra ya no estaremos aquí.
    Entender el origen del universo permitirá entender mejor su funcionamiento, y, por ende, mejorar eso que tanto preocupa ahora: el trato que damos a la naturaleza, o como lo quieras llamar.
    Sin el desarrollo científico-técnico de los últimos 20 años ahora mismo no tendrías tu GPS en el móvil, ni tu móvil, ni podrías salir a la calle porque la gente iría con antorchas y palos ahuyentando a los lobos.

    @Iceman: Yo apuesto porque nosotros ya hemos petado. :(

    @J.Arce: No se trata de odiar, sino de amaaaaarrrr xDDDD

    @Pipe/Pearly: Aquí se pondrán chotorras siempre que lo diga Horus. ¡Este año tiene que ganar Ferrari los dos campeonatos!

    ResponderEliminar
  15. vale... si los millones de años son para cosas copmo la de la fto y otras similares e incluso mejores a lo mejor ha valido la pena esperar; ahora bien... si todo este tiempo la naturaleza se ha estado preparando para algún experimento con patas que conozco... ¡ya son ganas de joder¡

    ResponderEliminar
  16. Millones de años para conseguir una tía que esté presentable y que sea capaz de conducir :D

    "Experimento con patas"... ¡me parto! xDDD

    ResponderEliminar
  17. El AC Cobra sí que es un organismo complicado!!! Que alguien quite a esa esmirriada golfa, que no se ve bien el asiento.

    ResponderEliminar